誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]
作者：白水 難度：★★★☆☆
剪不斷，理還亂
這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代。時代很好，因為很多人的生活尚算安穩，我們上班下班，然後可以興高采烈期待星期六來臨；時代很壞，因為在平靜的日子，我們斷送了很多東西。例如黑與白的界線已經變得模糊，我們曾幾何時認為法庭是一個彰顯公義的地方，然而這個最公義的地方卻將義人送進牢獄。
政府與人民，制度與受制者，有權者與無權者。假如我們的年青人代表後者，到底他們在爭取甚麼？他們的吶喊又只是為自己發聲的呼叫嗎？我們必須將這個時代的抗爭放置於更大的脈絡理解，在當權者的掌下，在制度的暴力之中，在政府的打壓潮裡，這樣我們才能把他們的抗爭與其他無權者和受壓迫者連繫起來。他們不為誰而叫喊，他們為我們而叫喊。
權力
權力必然要落在人與人之間的關係上講。我們說一個人有權力時，乃指他有權力驅使其他人為他做事，又或者他可以做某些事情而不受其他人阻撓。奴隸主就有權力（儘管不道德，現今亦不合法）可以命令奴隸為自己服務，甚或可以隨便將奴隸賣給其他奴隸主，奴隸自己本身卻無法抵抗。
上述只講到個人層面上的權力關係，然而這種權力往往來自更複雜的權力架構 ── 制度上的權力。能夠行使個人權力，往往因為制度允許，制度確立人與人之間的權力關係，指明何者能夠驅使另一方做或不做某事，又能夠怎樣驅使。奴隸主可以擁有奴隸就是因為奴隸制。制度奠定了奴隸主和奴隸法律上的關係：前者可以合法地運用權力控制後者，後者卻不得異議。
制度層面的權力架構比起個人層面的權力關係來得更重要，因為前者是後者的基礎，制度一日不瓦解或修改，人與人之間的權力關係就不會改變。我們可以想像，即使我們殺了一個奴隸主，沒錯我們終止了一個奴隸主和他奴隸之間的關係，但奴隸依然還是奴隸，因為他的身分在制度與法律上，不會因為失去奴隸主而改變 ── 沒有了這個奴隸主，依然可以有下一個奴隸主。一日不徹底地推翻整個制度，世間仍有千千萬萬個奴隸。
政府與人民
我們相信人人生而平等，沒有一個人的自由和幸福該受其他人操控，所以我們當然會反對奴隸制這種不人道的權力關係。可是，我們毋須反對每一種權力關係。例如在軍隊當中，上級軍人有權命令下屬，我們卻不會認為有甚麼問題，因為一般人都會同意服從上級指示（牽涉道德爭議就另作別論）是軍隊運作得以維持的重要條件。
人在世生，自然逃不掉人與人的權力關係。我是父母的兒子、女朋友的情人、上司的下屬，也是政府的公民。前三者是種面對面的關係，我們認識對方，更會跟對方有直接而具體的交流；我們跟政府的關係卻撲朔迷離，畢竟政府沒有形體，我們不能跟它有面對面的接觸，但政府卻在各方各面宰制我們。
政府擁有軍隊或警察的武力，而且又有權力制訂各式各樣的政策乃至法律。雖然在現代權力分立的制度下，政府的權力受到牽制，但政府在很多意義下都是管治者，而人民就是被管治者。政府不僅僅直接管治我們，直接或間接確立的種種制度更介定了我與他人的權力關係，就例如勞資關係。所以很有趣地，政府與人民本身已經是一種權力關係，由不同的選舉制度確立，而這種權力關係的確立又會影響其他關係。
假如政府有權管治我們，其權力來源必然來自人民。我們不會同意其他人可以任意將我們當成奴隸來管治，同樣我們亦不會同意政府可以隨意管治我們，即使政府管治人民的情況可能已經人道得多。只有大多數人都同意少數人可以管治自己，少數人的管治才合理。相反，假如少數人未經大多數人同意就強行管治他們，這就是以少數人的意志強行凌駕於大多數人之上。
制度的暴力
暴力可以有很多種，我們最容易想到的就是肢體暴力，某人以其身體甚至武器傷害他人或破壞物件，這種暴力明顯可見，較容易直接引起我們的反感。可是，除了有形暴力，還有很多無形暴力，制度暴力就是其中一種。
制度暴力可以有很多意思，假如制度確立的關係本來就不合理，這本身也算是暴力一種，正如奴隸制之不合理關係本身就損害了奴隸的自由與自尊，而這種關係更允許不人道的對待，這又是另一種制度產生的暴力。
假如有個政府，它的首長到其他官員，乃至立法會的很多議員都沒經人民任命，卻可以在每個方面影響大部分人的生活，這政治制度本來就是一種暴力，令很多人的自主受到少數人損害。此種暴力又可以產生更多暴力，例如政府可以透過各方各面的權力配合，來通過種種違反人民意願的方案損害人民利益，又或者透過本身擁有的權力，制訂有利自己管治的方式。
很可惜，這正正就是我們生活的地方 ── 她叫香港。這裡存在住很多大大小小的制度暴力，種種暴力環環緊扣，互相配合，就如一張龐大的網鋪天蓋地而來。除了上面提到的行政首長、功能組別議員的選舉方式，在法律的解釋權上，人大也有最終的權力可以解釋基本法的意思，直接影響法律運作。而議會的權力本來就有限，議員不能提出涉及公共開支、影響政體和政府行政的法案，行政權力落在政府手上，再加上分組點票系統，權力就更受影響；就連雖然受薪於人民的警察和律政司，但也是政府的一環，可以成為最好的打壓工具。
我們可以看到，在法律的解釋權上、政府重要官員任命、議會的立法權以至警察的執法權都很大程度受當權者操控。各種權力配合之下，他們的暴力是全方位的，政府要通過某些法案有議會配合，人民反抗就由警察拘捕，律政司負責檢控和上訴，必要時還可以由人大釋法，修改法例以更有力的管治人民。
這些權力雖然不合理，但偏偏合法，法律甚至無法保護我們免受這些權力侵害。而且，在各種權力壟斷的情況下（例如法律的解釋權在人大、行政長官產生方法又受基本法規定），制度內卻沒有很多可以修改制度自身的方法。制度內無法改變制度，唯有在制度外嘗試。我們都知道，示威、請願、絕食都是無用，擁有權力的一方根本不會為之動搖，因為畢竟如斯和平的舉動難以動搖政府分毫，所以年青人唯有採取更加強硬的手段來迫令政府讓步。有年青人奪取公民廣場，公民抗命，試圖爭取真普選，又有青年人衝擊立法會，嘗試阻止東北發展方案強行通過。
如果有更和平的方式又可以修改制度，我想沒有人願意冒負上刑責的風險抗爭，然而在香港我們看不到如此便宜的方法 ── 現在沒有，相信將來更加不會有。很多年青人因為犯了「法」而被關進監倉，他們成為了對抗制度暴力一批又一批的犧牲者。我們視之為理所當然並且又引以為豪的制度，成了會吃人的制度。
別忘掉有人在為你聲沙
有形的暴力可以殺幾十、幾百甚至數以千以萬計的人，值得我們注視。然而無形的暴力卻在無聲無色間殺掉整個社會，乃至一個時代的人，也非常值得我們注視。我們甚至要支援抗議者，畢竟他們不是為自己而抗爭：他們對抗的制度，不只為他們而設，我們無一倖免。
在理解抗爭時，我們不能抽離脈絡。反東北案中，法官強調他們的衝擊是暴力，我不想在此爭論那是否暴力，但我們要知道這種激烈的行為，是由於更大的制度暴力而產生，法庭只能亦只會判處前者為暴力，更大的制度暴力卻逍遙法外。
法律我不是專家，也許抗爭者犯法，但他們沒有犯錯。
