誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]
作者︰Samson 難度：★☆☆☆☆
或許受流行小說與電影的影響，現存關於機械人的討論，大多集中於其對人類的潛在威脅，諸如壟斷職場，甚或滅絕人類等等。不過事情的發展近年有了新的走向：2017年，中國人工智能專家鄭佳佳迎娶了自己一手製造的機器人瑩瑩。2018年，日本男子近藤顯彥與虛擬偶像初音未來結婚。看來機械人的角色，不再限於工具，竟然能成為我們的朋友以至愛侶。到底機械人有沒有可能成為真正的情人？還是機械情緣只是一場自我欺騙的遊戲？
從日常生活反省，其實機械人與人工智能技術早已是你我生活的一部分。從醫療診斷與家居清潔機械人，到近年流行的電子寵物與性愛機械娃娃，智能機械人實已由不可或缺的好幫手，進展為人類的「機械同伴」（robot companion）。問題在於，同伴關係（不論是朋友或情人）的重點是情感連結。同樣是機械，為什麼我們不會視日常家庭電器為朋友，卻會對電子寵物與性愛機械娃娃動情？哲學家考克爾伯格（Mark Coeckelbergh）認為，要成為機械同伴，必須是人類能同情共感的對象，而與人類有一定程度的相似，例如外型，又或同樣會受傷損毀（因此我們不會同情石頭而仍會關心機械），才容易令人產生共感（Coeckelbergh, 2010, pp.6-8）。同伴情感的出現，更可能進一步發展至戀愛關係，事實上人類對其他死物和機械的愛慕，亦是屢見不鮮，文章開首已舉出與機器人結婚的實例，但這些仍然只屬於單向的愛慕，本文想探討的卻是人與機械人到底能否「彼此相愛」。
當問及人類能否與機械人談戀愛時（以後稱之為機械伴侶），普遍都會表示機械伴侶沒能力去愛人。按哲學家丹納赫（John Danaher）的分析，當中的理據有兩大方向（Danaher, 2020. pp. 413）︰首先，反對者會質疑機械伴侶並無愛的「感覺」，他們只是行為上表現得很愛你，卻沒有相應的愛意、情緒或感受。無論機械伴侶表現得再溫馨甜蜜，都不過是一組行動程序而已，決不是真愛。其次，反對者堅稱由於機械伴侶沒有自由意志，其所謂的愛情只是程序預先決定的結果。機械伴侶無論如何都會一直愛你，決不變心，這種並非出於自由選擇的行為，終究稱不上是真正的愛情。面對這兩方面的反駁，丹納赫認為不難回應。首先，即使現在的機械伴侶並無真情實感甚至自由意志，但只要將來技術上有可能做到，便代表概念上與機械伴侶相愛是可能的。不過有趣的是丹納赫有更極端的立場，他宣稱只要機械伴侶行為上表現得很愛你，便足以說明其為愛情，有沒有愛意、情緒或感受並不必要（Danaher, 2020. pp. 413）。丹納赫認為判斷戀愛關係時，只能建基於可觀察與驗證的東西，也就是外在的行為。即使你認為對方內心的「愛意」確實存在，最終的憑藉，都只能夠是從其一言一行而歸納的推斷。就算在人類情侶之間，我們亦只能如此，別無他法。既然在判斷對象為人類時，終究還是要以行動為證據，那麼沒理由在機械伴侶的情況下，突然改變驗證要求，而且此舉最終亦只會是緣木求魚。
丹納赫這種行為主義式的愛情觀，似乎難以被大眾接受。倘若愛情只是特定的言行模式，而不需理會內心意向的話，任何人其實都能夠憑演技權充。可是一位演技精湛，表現得十分愛你的人，如果內心並無愛意的話，我們仍然不會認為他是愛你的。那麼如果我們採取這種大眾的，講求真情實感的愛情觀，從而研發有自我意識和感受的機械伴侶，它又要滿足什麼條件，或者在怎麼樣的狀態下，才可以說是與人類相愛？於此哲學家尼霍爾娒（Sven Nyholm）與法蘭克（Lily Eva Frank）提出了三個基本判斷標準，分別是雙方是否「相配」（good match）、能否重視對方的「獨特個體性」（distinctive particularity）、與重視「承諾」（commitment）（Nyholm & Frank, 2018, pp.227-235）︰
所謂的「相配」，簡言之就是指二人相處的契合程度。我們普遍認為愛情關係的重點之一，就是二人能好好相處。必須留意此處所說的相配不限於性格或價值觀的相近，即使兩人的想法有所差異，倘若彼此能互相遷就、磨合和成長的話，他們仍然是相配的。從這個原則判斷，機械伴侶的表現大概會遠比人類愛侶優勝。機械伴侶可以按各人的需要，度身訂造最合適的外表、談吐與價值觀，從此天作之合並非遙不可及。當然，相配與否是種雙向和動態的發展，因此機械伴侶需有接近人類程度的學習能力，才足以與伴侶共同成長，可惜目前的技術尚未能做到。其次，關於重視對方的「獨特個體性」，不少人相信愛情就是戀上對方個體本身，而不是其擁有的特徵，否則如果有比本身的伴侶條件更優秀的人出現，我們就應移情別戀。就此而言，機械伴侶到底能否重視伴侶的獨特個體性？關鍵似乎在於他們必須有價值意識，與及能按理由而行動。而這些高等的心智能力，正是科學家努力希望達致的方向。最後，「承諾」亦是戀愛的重要元素。如果拆解這個概念，將發現它其實預設自由意志的存在。所謂的戀愛承諾，就是儘管在有其他選擇的情況下，仍然依自己的意志決定留低。不過自由意志的有無，即使在人類身上也是難以證明的千古迷題，到底機械伴侶能否擁有？對此我無法回答。
以上對愛情的定義，讀者不必完全同意。關鍵在於，一旦機械伴侶達到上述所言的學習能力、價值意識、與自由意志的程度，其實根本便和人類沒有太大分別（除了肉體與機械之別），我們亦再無很好的理由否認彼此相愛的可能，可惜這種機械伴侶按目前的技術而言仍很遙遠。接下來的問題就是到底我們應否致力發展這種科技？對此意見仍相當分歧。反對者擔心，這種科技的出現會令物化女性的情況更趨嚴重。事實上現存的機械伴侶，大多以男性標準的美女型態（長髮，身材苗條）出現，或多或少會強化對女性的偏見。再者，也有人擔心機械伴侶會使人們不再懂得與真實的人類相處，甚或使社會的人際關係更為疏離。另一方面，支持機械伴侶的人仕指出，社會上有不少人因應各種原因，好像性格比較內向，外貌不太討好等等，而未能找到愛侶。機械伴侶於此明顯能為他們帶來希望，讓他們有愛與被愛的機會，對很多人而言，這可能是其人生的救贖。總括而言，在機械伴侶尚未成功的現在，以上的考慮難有明確的答案，但無疑值得深思。
觀察人類文明的走向，不難發現人類正愈來愈機械化，而機械則愈來愈人性化，人與機械的分野將日益模糊。其實與其拘泥於物種的差異，倒不如著眼於如何建立更美好共融的未來更有意義。就此我認同尼霍爾娒與法蘭克所言，如果愛是具內在價值的東西的話，那麼我們就有很好的理由去開發機械伴侶，令世人享受愛情。即使愛情只有工具價值，經歷戀愛亦是美事。因為它讓人身心更健康豐盛，大概也會令社會更和諧（Nyholm & Frank, 2018, pp.238），只要審慎行事，並無否定的必要。
（歡迎讀者電郵給予意見: [email protected]）
（原文刊於 2022 年 2 月 20 日《明報》）
參考資料:
- Coeckelbergh, M. (2010). “Artificial Companions: Empathy and Vulnerability Mirroring in Human-Robot Relations”. Studies in Ethics, Law and Technology 4:3, pp. 1-17.
- Danaher, J. (2020). “Sexuality”. In Markus Dubber, Frank Pasquale, & Sunit Das (Ed.), The Oxford Handbook of Ethics of AI (pp. 403-417). Oxford University Press.
- Nyholm, S., & Frank, L.E. (2018). “From Sex Robots to Love Robots- Is Mutual Love with a Robot Possible?”. In John Danaher & Neil McArthur (Ed.), Robot sex- social and ethical implications (pp. 219-243). The MIT Press.
