誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]

Spread the love

作者：Samson　　難度：★☆☆☆☆

　　面對痛苦或了無意義的人生，我們可以選擇對抗、接受或逃避，其中又以自殺一途最為人所非議。到底自殺是否懦弱可恥的道德缺失？還是合理有用的逃避手段？下文將列舉一些支持與反對自殺的常見理由，並逐一回應，希望幫助大家把問題想得更清楚。

　　當談及自殺的對錯時，先要區辨兩組概念，分別是「道德上的對錯」與「理性上的對錯」。按一般定義，前者取決於某行為有否違反社會上共同承認的道德規範；後者則視乎某行為能否為其本人﹙或其關心的人﹚帶來更多利益。據此道德與理性其實是兩組不同但相關的考慮，比方說，在確定沒有人發現，又對社會影響甚微的情況下，逃稅是理性但不道德的。因為此舉雖然能增進個人利益，但卻沒有盡市民應有的義務。當然，如果將理性的定義擴大，認為其必須合乎道德的話，情況又作別論。事實上理性與道德的關係在哲學上仍眾說紛紜，篇幅所限未能詳述，下文會先假定兩者是相異的原則而分開討論。

　　先檢視反對自殺的理由。第一種常見的論點是說自殺「違反自然」。人類的本能就是求生存，自我了結就是違反人類最基本的天性，因此是不管理性還是道德上都是錯的。可惜這種論調無疑是犯上自然主義謬誤，這可從正反兩面解釋。從正面而論，某事情合乎自然，並不代表其正確。例如食色性也是人類的天性，但順此而生的行為亦可以是不道德的，否則搶劫或性侵就不會被視為罪行。由反面論述，不自然的事情亦不一定錯誤。生老病死是人生必經的階段，自然不過。醫學的目標就是對抗這個自然過程，然則患病吃藥是不理性的嗎？可見訴諸自然並未能有力反對自殺。更重要的是，方才的討論都假定求生是自然本能，而求死則不是，但理據為何?當某人身陷極大痛苦（不管是身理還是精神上）時，希望脫離苦海而選擇輕生，不也是很合乎自然的人性選擇嗎？如果求死合乎自然的話，那麼自然主義的反駁將徹底崩潰。

　　有不少人認為，自殺是「懦弱的表現」，不應效法。面對人生的苦難，人們應該勇敢的迎難而上，自殺只是軟弱無能的舉動。對此可以有兩點回應，首先，決定生存下去的人不必然勇敢。假如身陷不可逆轉的困境，堅持與其說是勇敢，反可能只是誤人誤己的愚昧。再者，自殺所需要的勇氣往往不比生存少。現實上有多少人是尋死的勇氣也沒有？正正是受制於教育與社會壓力，自殺於大眾心中已是普遍的禁忌，反倒轉過來顯示出決定自殺的人其實具備極大的勇氣。

　　就我所見，在云云反對的論調中，「自殺並不理性」是最廣為認同的想法。如果按方才對理性的定義，那麼自殺是否合理，最終就是利益計算的結果，看看生存與死亡何者對自己更有利。不過既然是現實的計算，按常理當然是因人而異，並無必然的結論，不見得一定反對自殺。但其實也有論者認為自殺的決定註定不合乎理性，因為這種利益的比較不可能成功。當自殺者相信死了比活著好，所以自殺是理性選擇時，此判斷涉及兩種情況的比較：「生存下去的好壊」與「死亡的好壞」。可是細心一想，好與壞需有其主體對象而言，而死亡即是不再存在，如果我不存在，那亦沒有所謂對「我」而言的好壞。由此生存與死亡的比較亦不可能成功，自殺的合理性也無從建立。不過這種想法近年來已被好些哲學家反駁，他們指出當比較生與死的好壞時，並不需要涉及死後的計算，要做的只是如日常生活的決策預期一般，比較自己人生的兩個可能情況：「我多活廿年的人生」與「我就此撒手人寰的人生」的好壞。由於以上兩者只是一般涉及可能性的價值判斷，道理上應是可行的。

　　關於自殺並不理性，另有一種流行的想法是這樣的：由於自殺往往是精神情緒極為惡劣情況下的決定，因此這判斷並不理性。此論似乎有理，但問題是它也可以推出相反的結論。Shelly Kagan指出，在身心交瘁情況下，不管你決定輕生還是續存，兩者都是於精神惡劣情況下的決定。如果自殺因此是不理性的話，同理決定活下去也必然是不理性的。但人生只有活下去與死亡兩種可能，然則無論如何都是不理性的?觀察現況，人們很多時候其實是結論先行，當某人面臨崩潰決定自殺時，我們就說他受情緒影響，判斷並不理性;如果他決定活下去，我們卻說他的選擇明智合理。這種不負責任的評語無疑是雙重標準，才是真正不合乎理性的舉動。

　　在討論過反對自殺的理由後，是時候反省支持自殺的論據。對於自由主義者來說，自殺是合乎道德的，全因所有人都有掌握自己生命的「自主權」。這是一種不被干預的權利﹙right of noninterference﹚，即我們不應對他人的自殺行動置喙和阻撓。此權利的基礎之一，在於堅信我們是自己身體與生命的主人，有自由如何對待它，情況就好像個人有自由運用其財產一般。要回應自由主義者，反駁或可如下：「自主權」最多只顯示對方有權自殺，卻不等於其行為必然合理。以方才的財產權類比，假設我有五百磅穀物，旁人當然不應搶奪，但倘若我決定將所有穀物一把火燒光，縱使我有權如此，卻不見得這種浪費是合理，甚至是道德的舉動。由此可見，以權利證成自殺，仍有不足之處。

　　不少人認為「人生無意義」是自殺的合理辯解。可惜嚴格來說，自殺並不能解決人生意義的失落。細心想想，如果人生意義取決於主觀感受的話，你的消失最多只能令「我的人生沒有意義」這想法不復存在，而不是將之變為「我的人生充滿意義」。另一方面，假若人生意義由客觀條件決定，例如生前的事業成就或對世界的貢獻等等，死亡也不能扭轉閣下一事無成的事實。換言之，不管循主觀還是客觀標準，自殺也不會就此令你的生命驟變豐盛，而只不過提前完結那無意義的人生。倘若從積極的方向思考，只有活下去才可能有找到意義的一天，自殺反倒是提早為自己蓋棺論定。如果你真的在乎自己人生有沒有意義的話，堅持下去，保留翻案的可能，似乎才是更合理的選擇。

　　總結上文，其實自殺不必然可恥，縱使亦不一定有用。不管是支持還是反對自殺的立場，都仍有不少商榷之處。雖然討論至此未有明確的答案，但希望至少能減低大家誤判的可能，因為說到底生命只有一次，恨錯難返。

﹙暗黑人生意義系列，三之二﹚