誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]
作者：Samson 難度：★☆☆☆☆
想像由今天起地球上所有人突然不育，但除此以外一齊如常，沒有人因此患病受苦或早死。隨年月過去，地球人口逐步減少，人類走向滅亡。面對如斯光境，你會覺得絕望嗎？你會希望人類續存下去，還是慶幸人類終於滅亡？哲學家 Samuel Scheffler 在其新著 Why worry about future generations? 中提出以上的思想實驗，希望說服大家有理由關心人類下一代的命運。個人認為書中有不少洞見，值得引介給讀者﹙特別是和我一般的反人類主義者﹚一起思考。
一如以往，讓我先界定清楚論題的意思。「為何要關心下一代」中關鍵的概念當然是「下一代」。從範圍而言，本文討論的對象並不限於自己的子女，而是泛指未來人類整體。此舉的原因在於沒太多人會質疑有否理由關心自己的子女，但應否關心未來人類整體則尚有爭議。而如果從時軸區分，「下一代」的意義可有廣義與狹義兩種。但凡於我們現在身處的時點之後出生的﹙例如廿年後出生的人﹚，都已算是下一代人，此為廣義。狹義的「下一代」則指那些所有於現存人類死後才出生，遙遠的未來世代，比方說二百年後的人。區分廣義與狹義的用意在於，我們似乎仍有理由關心廣義的下一代，因為廿年後出生的人雖看似對我們無甚影響，其實不然。例如廿年後的某位青年或許會成為你女兒的情人，或你公司的一名新員工，是以關心他們仍有一定道理。但二百年後的人理論上就不可能與閣下，甚至於你的子女有任何直接關連，因此應否關心這些狹義下的未來世代，就值得質疑，亦是本文的主題。
如果再仔細分析的話，我們和下一代其實有著不對稱的關係：現世人們的行為足以決定下一代的命運，但反之不然。以破壞地球生態為例，最終受害的就是他們。更甚者我們可以掌握下一代的生死，例如絕育。可是下一代人的任何決定，似乎都不能逆向影響我們。因此從自利的角度看來，關心下一代並無好處，更可能要犧牲現代人的利益﹙例如節約能源﹚，並不理性，部份反對環境保護的人就是如此相信。綜合以上所言，這些遙遠的後世與我非親非故，又對我毫無影響，關心他們便變得有點莫名其妙。對此 Scheffler 提出了數個理由，論證關心未來人類續存與其福祉的理據，下文將簡述其中較有趣的論點。
首先，從自身的利益出發，如果人類滅絕，那麼現世間很多活動也必失去意義。其實人生中不少活動的目的和價值的指向，都不只限於當下，更有未來的向度。以醫學研究為例，很多基礎醫學研究計劃例如對 DNA 的分析，又或開發新的癌症治療法等等，都不見得能於短期成功，但其意義也不會因此消失。因為這些計劃的目標往往不在朝夕，而是貢獻後世人類。很多時我們都聽到有人立志投身「貢獻人類整體的偉大事業」，而這些事業之所以偉大，正在於其超越一己的利益，旨在橫向的跨地域，跨種族的人類福祉，以及縱向的跨世代宏願。教育事業、社會政制的改革、民主運動等等都是現實的例子。試問沒有下一代的話，教育事業，醫學研究又有何意義? 簡言之，後世人類的存在，是這些現世人類活動的意義得以成就的先決條件。假如人類快將滅亡，很多現世人生的志趣與活動的意義，縱使不至於消失殆盡，也必將大打折扣。
或許有人會說以上的論點太精英主義，畢竟獻身偉大事業，貢獻人類未來的人只屬少數。而即使有此志向，也不一定有相應的才能和機會。由這種批評，可以過渡到第二個關心下一代的理由，就是人類滅亡會令很多現在我們視為有價值的東西消失。於此我們不必談些崇高的價值或理想，即使再普通的人生，總有一些珍惜的事情和價值，例如運動和音樂等具體的興趣。若果仔細分析，就會發現視某些東西有價值，當中重要的意思之一就是希望它可以盡可能的延續下去。假設你喜歡曼聯這支足球隊，理所當然會希望曼聯能永垂不朽，稱霸英超。又例如搖滾樂，其愛好者當然希望它能長存於人類的文化，得到後世更多人的欣賞，蓬勃發展。倘若有人說他熱愛搖滾樂，卻不在乎這種音樂文化的消逝，我們多會質疑他對搖滾樂的愛。而不論具體的足球隊以至較抽象的文化藝術，續存下去的必要條件，當然就是人類的存在。由此可見，只要你人生中有任何珍惜的價值，也就同時有理由希望人類可以續存，令這些價值不致消亡。
方才的討論一直假設下一代對現世毫無影響，但這想法或許是錯誤的。聽來這似乎違反常識， Scheffler 卻認為這只是我們沒把問題想得清楚的偏見。如果把影響的定義不限於狹義的因果關係的話，便可發現下一代雖然因果上不能直接決定我們現在的行動，卻也能於情感上與理性上影響我們。試想想，我們的一生是否被傳誦或遺忘，我們的社會被視為野蠻或文明與否，完全取決於他們手中。而這些判斷往往會影響我們的情緒，只要想像將來的年輕人會如何痛罵我們這一代斷送香港的未來，就令人愧疚不已。更重要的是，後世的人會評價我們的行為，這個將會發生的事實本身，於現在就足以構成理由，影響我們的決策。例如事實上不少人就是深怕遺臭萬年而不敢作惡，相反也有人冀望名留青史而甘願犧牲個人利益，貢獻社會。由此可見，後世的評價，即使仍未出現，往往已成為現世人們行動時的其中一個參考指標，左右決定。易言之，既然我們能夠決定下一代的命運，倘若在乎他們的評價的話，這就是理由促使我們三思而後行。
如果以上的理由成立，為什麼仍有這麼多人認為下一代的命運與其無關？Scheffler 認為原因之一在於我們對時間有種偏頗的理解，他稱之為時間的狹隘主義﹙temporal parochialism﹚。簡單而言，現代的時間觀傾向只看當下，忽略過去和未來。這種觀念的成因繁多，其中之一與我們對「自由」的理解有關。當世所謂的自由，就是強調個人的當下選擇，視過去的傳統文化歷史為枷鎖，視未來為不必要的負擔，力圖擺脫其影響。這種自由觀孰對孰錯尚待處理，但我認為其時間的狹隘主義的批評無疑值得我們反思。人類作為地球上唯一擁有歷史意識的生命，其實與逝者和來者有著不同形式的連繫。宏觀地看，每個人都是整個人類生存連續體的一員，相互影響。是以認清過去，關心未來，其實可以更了解自我，當下的生命才會更有動力和意義。
(人類滅絕系列，其之一)
延伸閱讀: Samuel Scheffler, Why worry about future generations?, Oxford University Press, 2018.
原文刊於2018年11月25日《星期日明報》
封面底圖︰Bella and Ida by the Window – Marc Chagall
