三松閣﹕寵物的悲劇

　　動物從來都是人類凌虐的對象。不過有些動物似乎比其他動物更平等。實驗室中的，農場上的，動物園裏的，都是悲慘的生活。唯獨是寵物，一群被人類圈養在家的小東西，卻過着截然不同的幸福生活。但其實這只是表象：寵物面對的苦難，往往不比其他情况下的動物少，整體來說，寵物飼養是令動物受苦的不道德行為。

動物福祉不止看個別的幸福

　　熱愛動物的主人或會反駁，他們無微不至地照顧寵物，雙方過着幸福生活，說寵物飼養不道德實在匪夷所思。沒錯，主人寵物雙贏的例子當然不容否認，但我說的不是微觀的個別行為，而是從宏觀的角度分析整個寵物飼養活動而下的結論。如果仔細觀察，我們會發現從寵物的生產、入手的途徑、飼養的環境、相處的方式等，每一環節都對動物有不同程度的傷害，而且極難避免，從動物整體而言，受苦的例子遠比快樂多，因此如果我們真的關心動物福祉，不合乎道德就是最合理的結論，可惜一般人只着眼自己和其寵物，才見樹不見林。篇幅所限，下文只能提出一些重點供大家思考，對象亦只能集中於貓和狗兩種最常見的寵物。

「自古以來」的改造動物

　　一般而言，獲取寵物的途徑不外兩種：領養或購買。前者的問題不大，暫且不論。購買寵物涉及的問題則最少有兩個﹕其一是寵物的生產方式，也就是馴化與配種的後遺；其二是入手的途徑，即是市場化買賣，而兩者是互相影響的。先談前者，如果大家有逛過寵物店，定必見過滿店的可愛寵物。坦白說要成為買家被愛的對象，首先當然要外形討好，即是可愛。除此之外，性格還要溫馴服從，但天底下哪來這麼多內外兼備的貓狗？當然是配種改造和大量繁殖而來。雖然有人會說，馴化、配種與改造動物已有數千年歷史，並非第一天出現，但此回應一則犯了謬誤，「自古以來」不代表正確，過往的錯不能證立今天的罪；二來並沒有真正了解現况，那就是改造正變本加厲，遺害比以往嚴重。比方說摺耳貓就是最知名的悲劇主人翁，可愛外表伴隨的是骨骼與關節等遺傳病，但受歡迎的「貨品」就是要大量生產，做生意才懶理畜生的死活！為了外形上的喜好，製造有缺陷而痛苦的生命，就是市場化買賣的必然結果。緊接的問題還有供需引致的大量生產與遺棄。動物繁殖場為了降低成本而如何虐待動物，相信不用我說明。那些困於籠中，滿身毒瘡無人理會，還要被迫交配至死的動物慘况，以及事後被當次貨捨棄的下場，都令人不得不反對這些寵物衍生產業的存在，而治本的方法，當然就是中止需求，放棄飼養。

城市的飼養環境

　　方才的問題源於動物買賣，但即使是領養的寵物，回到家中亦不一定活得更好。虐待、遺棄寵物的主人比比皆是。年老生病就被棄之不理的寵物有多少，看看各類動物收容所長年滿員就可明白。就算幸運地不被遺棄，有多少主人認真考慮飼養環境的重要？現代都市的飼養環境基本上是狹小空間下的圈養。比方說狗，其天性就是好動（貓會好一些），有養狗的都明白狗放風時的興奮與困在家時的沮喪。但有多少主人有足夠空間給予牠們？遑論那些乾脆把貓狗困於屋中籠子的慘况。除活動空間外，動物也需要社交和外來刺激。留在家中的寵物有多少時間可以與主人，甚至其他同類互動？很多主人大概連每天溜狗也未必做得到。動物心理學家早已指出，長期困養、缺乏活動會令動物情緒低落焦慮，進而影響健康。你真的肯定牠們活得比其他社區動物更自由更快樂？

　　如果困養不行，放養會更好嗎？可不一定！現代都市環境危機四伏，汽車，有毒垃圾滿街，更不要提那些虐待動物的狂徒。你放貓狗出街，就相當於置其於刀鋒邊緣，倒不如困在家中還安全點。而說到放養，可以分享一則有趣的新聞：澳洲某些社區因為放養的家貓太多，將附近的原生鳥類殺得片甲不留，竟有絕種之虞。我猜想貓主萬萬想不到養貓會破壞生態平衡。可見不論困養或放養，都要面對傷害寵物（或其他動物）的兩難。

　　或許再退一步，假設閣下善待寵物，又不是典型的香港人會受土地問題困擾，家逾萬尺，寵物有足夠活動空間和同伴，那還有沒有問題？答案是有。首先，不少主人其實是空有愛心而欠缺智力，往往疏忽照顧而不自知。最常見的例子莫過於過量餵食令寵物癡肥生病；較弱智的例如曾有主人替肚瀉的狗兒塗藥油醫肚痛而延誤治療，令人哭笑不得。

Edward Hopper – Cape Cod Evening (1939)

把寵物當人看

　　寵物擬人化亦往往是災難的來源。於此讓我先說個故事﹕話說朋友曾經擔心家中肥貓單獨一隻寂寞，考慮領養多一隻添伴。問題是，貓咪真的懂得寂寞？我們當然知道貓狗等腦神經較發達的動物能感到快樂，憂傷或恐懼，但寂寞卻是更高程度的情緒：它要求高度的自我意識與判斷力，因此害怕貓兒寂寞可能只是一廂情願而已。其實大部分主人都習慣將寵物擬人化，此舉可算人之常情，背後涉及複雜的心理結構和情感依賴關係，在此未能詳述。麻煩的是擬人化很多時候會引致不恰當的對待，傷害寵物而不自知。例如很多主人會將貓咪當成人類兒童般打扮，替其穿衣，但貓咪其實需要經常舐毛清潔，衣服對貓只是妨礙。不過這還算是小事，更嚴重的例子是有素食主人希望其貓咪更健康而只提供素食，致其營養不良。要知道貓與人不同，肉食動物是不可能茹素的（這其實是常識吧？）。這些思慮不周的舉措顯示的是典型的人類中心主義——想當然的把人類的喜好應用於其他物種身上。就好像那些頑固家長，只從自己的喜好安排而不理會子女的真正需要。這亦正是很多空有愛心而不用腦袋思考的主人的共性，可憐最終受害的只會是動物。真正的愛必需建基於理解，實踐於恰如其分的對待，而不是幻想對方成為自己心目中的模樣。對動物如是，對人亦如是，但常識往往就是缺席。

　　生為動物，如果遇上好主人，生活或許比在街上流浪要好；另一方面，寵物對主人心靈上的安慰亦是難能可貴的經驗，這些都是不容置疑的好處。但考慮到上述各種有意或無意的傷害（事實上還有很多問題未能談及，讀者有興趣可參考結尾的延伸閱讀），加上大量缺乏愛心或智力的主人，寵物飼養更多時候只是製造悲劇，功不抵過。可是歷史不能重來，在馴化動物大量存在的今天，棄之不理並不在道德選項之列，飼養寵物也只能是迫於無奈的最少之惡。但我們必須緊記，每一隻幸福寵物的身後，是更多不幸待救的生命。

延伸閱讀﹕Pierce, Jessica. Run, Spot, Run: The Ethics of Keeping Pets. Chicago: Chicago Press, 2016.