誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]
作者：Ｌ 難度：★☆☆☆☆
各位看了進擊的巨人第二季動漫了麼？第一季完結後，四年過去終於等到了（淚）！可能有人還未看，所以大家不要劇透啊！看漫畫的更加不要劇透啊！因為豬文只會看動畫，為了顧及他，我這裡只會說第一季開頭的部分而已～好吧，小弟在這裡想談談進擊的巨人作者諌山創在故事開端所設定的世界，令我聯想起的一些哲學問題。
100年的安寧
試想像你是居住在瑪麗亞之牆南邊希干希納（西甘鍚納）區的居民。從你出生開始，也是過着安穩的城鎮生活，從來沒有見過巨人。然後某一天，瑪利亞之牆外突然出現了超大型巨人，而且把城牆門口破壞，巨人們之後便從這裡擁入。除了一邊說髒話一邊逃命外，你會想什麼？我相信很多人一時間接受不了，因為我們會這樣想：「為何會發生這樣的情事？過往從來都沒有發生過這樣的事情⋯⋯」
在故事開端巨人還未出現的時候，艾連跟米卡莎（三笠）在城牆遇上負責守護城牆 ── 駐紮兵團的漢尼斯叔叔及他的同袍，艾連看見他們在飲酒作樂，氣上心頭指責他們沒有為巨人出現作準備，漢尼斯叔叔的同袍這樣回答：「這種事 100 年來從來沒有發生過啊。」
城牆內的人，大多不會預計到巨人有一天會入侵城牆內。就算是擁有危機意識的艾連，我相信他也沒有想過，跟漢尼斯叔叔說話那天，他居住的城鎮將會失陷。因為，那天之前的 100 年間，城牆內的人一直相安無事生活着。而 100 年沒有巨人入侵，也代表着除了會到牆外的調查兵團外，大部分人一生也沒見過巨人。城牆內的人，很自然的就不會預計巨人有某天會入侵，今日就會像昨日一般過。所以，當巨人入侵的消息傳入官員的耳中，官員也因撐過了 100 年的城牆失陷而十分驚訝。
從過往所發生的事歸納出一個普遍的規則，或用以預測未來，我們叫做歸納法（induction）。歸納法是人類獲得對這個世界的知識之其一主要途徑。我們日常生活中，經常使用歸納法思考，例如我們從以下的觀察：
太陽今天從東方昇起。
太陽昨天從東方昇起。
太陽前天從東方昇起。
…
太陽N日前也是從東方昇起。
歸納出以下結論：
太陽每天也（會）從東方昇起。
或者
明天太陽將從東方昇起。
同理，如果我們有以下的觀察：
巨人今天沒有攻過來。
巨人昨天沒有攻過來。
巨人前天沒有攻過來。
…
巨人 100 年前也沒有攻過來。
我們會很容易接納以下結論：
巨人不會攻過來。
或者
明天巨人也不會攻過來。
歸納法不只經常出現在日常生活中，更是科學思想模式的重要基礎。由古希臘阿里士多德的歸納演繹法（Inductive-Deductive Model），到近代科學所用的假設演釋法（Hypothetical-Deductive Method），也建基於歸納法。粗略地說，我們對這個世界的所有科學知識，也由歸納法得來。
相信歸納法的雞
在巨人出現之前，年少的阿爾敏便很直接點出了這種思考方法的問題：
阿爾敏說得一點也沒有錯。就算城牆 100 年、1000 年、甚至 10000 年都沒有遭到破壞，也不能保證今天、明天、或後天不會被破壞。
這裡「保證」二字我相信是「100% 肯定」的意思。歸納法的特性（及問題）在於，就算前提正確和推論正確，結論也不是 100% 肯定正確。
就以太陽從東方昇起為例，就算我們確定之前每一天太陽也是從東方昇起（因為這是已經發生了的事情所以錯不了），就算從「之前每一天太陽也是從東方昇起」可以正確地歸納出「太陽明天也會從東方昇起」這句結論，但「太陽明天也會從東方昇起」還是有可能會錯的，因為明天地球可能因不知道是什麼的因素而停止轉動，那麼太陽明天便不會從東方昇起。
我們不是先知，人類只能夠靠經驗的累積去獲得對這個世界的知識，所以我們似乎不能避免使用歸納法。可是，就算你從前提正確地歸納出結論，這也不能保證這個結論將來不會錯。阿爾敏說得對，這種保證是不可能存在的，所以他覺得相信留在牆內便一定安全的人有點不正常。
羅素（Bertrand Russell）便曾經以一隻雞的故事比喻歸納法之問題。為方便解釋，以下會提供現代一點的香港版本：有一隻雞每天朝早也會見到主人來給牠飼料，所以每朝這隻雞都會開心地迎接牠的主人。從出世開始，牠每天也會受到餵養，所以牠相信自己生活在全世界最安全的地方。可是有一天，香港不知道哪裡的雞隻感染了禽流感，香港政府下令殺掉所有家禽。這隻雞當然也不能幸免，牠的主人也要把它處理掉。之後的一天，這隻相信主人每天也會餵飼自己的雞，頸子被絞斷了。［注：原本的故事請參考 Russell, Bertrand (1959). The Problem of Philosophy. Oxford: Oxford Universoty Press, Ch. 6.］
我們和這隻雞不是一樣嗎？我們相信自然世界有一致的規律，可是沒有什麼可以保證這些規律在明天也會一樣。想不到，城牆內的人除了像家畜一樣，更是和這隻雞一樣呢。
被關在鳥籠之中的屈辱
對了，艾連多次形容住在城牆內的人和家畜一樣。例如，在故事開始，艾連跟喝得醉醺醺的漢尼斯叔叔及他的同袍這樣說：「或許有人覺得一輩子待在牆壁不出去也沒關係，只要有的吃有的睡就可以活下去，但這樣和家畜又有什麼分別呢？」
究竟城牆內的人和家畜一樣的地方在哪？
可能你第一時間想到，這是因為人類的活動範圍被限制在城牆以內，和被養的家畜一樣被關在某個地方，不能自由地活動。
但想深一層，活動範圍被限制真的很有問題嗎？我們所有人，在某程度上，都是被「關」在某個地方。可能你很不滿你所居住的地方，很想移民到另一個國家，但沒有錢這樣做，那麼你的活動範圍其實只是居住地附近。再退一步，就算你是很有錢，可以移民可以環遊世界，但你的活動範圍都是被限制在地球，最多你可以上月球，未來或許可以到火星，但這在可見將來已是人類活動範圍的極限。我們的活動範圍無時無刻皆受限制，差別只在這個範圍的大小。
當然，如果活動範圍如果太狹小，連正常的生活也受限，例如對於有些香港人被迫住在劏房之類的不人道居住設施，我們會認為是一種侮辱。但城牆內的範圍很大，有不少城鎮，有山有河有樹林，只是沒有海，就像一個歐洲的內陸小國。城牆內人類的活動範圍，遠遠比香港廣闊得多，似乎不能說城牆內的人就像居住在劏房般受屈辱。
那麼，究竟如何理解艾連的說法更合理呢？
個個都留喺城牆入面，唔通個個都想留喺城牆入面咩？
阿爾敏年少時經常被人欺負。有一次他被人打，之後告訴艾連他被打的原因。阿爾敏跟其他人說，人類遲早應該到城牆外面的世界看看。就是這一句，他被打，而且其他人說阿爾敏是異端。
然後艾連問，為什麼只是說要去外面看看就會被人痛恨？阿爾敏說，人類待在城牆內一直相安無事，政府為了防止人們外出引來巨人攻擊，除了禁止普通市民離開城牆，甚至把城牆外的世界「列為禁忌」。
列為禁忌是什麼意思？就是限制市民不可接觸任何關於城牆外的東西。例如，阿爾敏時少時曾經找出了他爺爺一本關於城牆外世界的書，而這樣的書被政府列為禁書。
牆外的世界充滿巨人，普通人踏出城牆必死無疑，所以政府不准許人們隨意離開，這樣無可厚非。但是連關於牆外世界的書也列為禁物，這似乎有問題。可是這樣的限制很有效，人們開始把牆外世界視為禁忌，把想到牆外世界的人視為異端。阿爾敏被打一事就顯示出不用政府出手，平民也會互相施加壓力。這樣他們不單只身體受限制，連思想也受限制。
政府的禁制，不但把人限制在城牆內（這個沒什麼問題），更重要的是，把人類的好奇心也限制了。若不是阿爾敏找到了那本禁書，若不是阿爾敏把書的內容告訴艾連，他們兩個可能一世也不會有走出城牆的想法。艾連曾說，他是聽了阿爾敏描述牆外的世界之後，才想到城牆外看看。
城牆內人類的屈辱，不在於肉體被限制在城牆內，而是思想上他們把自己的可能性限制在城牆內。艾連批評的，不在於人類活動範圍被限制，而是被限制也沒有所謂。
城牆內的人，經過了百年的安寧，加上政府的禁制，已經變成了貪圖安逸的人，例如當中就有人認為調查兵團牆外調查而受到重創，是浪費納稅人金錢。就算是參加軍隊的人，有不少都是希望可以加入憲兵團，到位於城牆最中心最安全的地方工作，例如約翰。
這些人，已經失去了人類為之人類的要點：他們只盼望安逸地過活，失去了對這個世界的好奇心。當米卡莎告訴艾連父母艾連希望加入調查兵團時，艾連父親問他為什麼，艾連說，他想知道城牆外的世界究竟是怎樣的，不想一生都一無所知地在城牆內度過。而當艾連媽媽問艾連爸爸為何不阻止艾連時，艾連爸爸說，人類的好奇心可不會輕易被壓抑下去。
作為不斷追尋自由的「進擊的巨人」，艾連當然不會輕易放棄他的夢想。
兩種自由
「自由」二字，在不同的範疇可能有不同的意思，而日常中我們說「自由」二字則通常有兩個意思，哲學家分別叫它們做「消極自由」與「積極自由」。
「消極自由」（negative freedom）是指不受任何限制或阻礙。例如，言論自由就是一種消極自由，意指一個人可以不受限制不受阻礙地發表他的言論，沒有人可以阻止他發言。（言論自由僅此而已，所以你有言論自由說任何東西，不代表你的話是對的，所以也不代表其他人不可批評你的說法。你有言論自由說「2+2=5」，其他人不可以阻止你說，但他們可以指出你的錯誤。）
「積極自由」（positive freedom）是指人可以自己控制自己的生命及實現自己一些最重要的目標。積極自由和消極自由不同，消極自由只是說沒有一些外在的阻礙，但就算給予你絕對的消極自由，沒有任何的阻礙，你仍然可能沒有積極自由。
舉個例說，我知道長遠而言多讀書無論在學業或生活上都十分有益，但我不斷被一些相對不重要的事情吸引了，結果就沒有看書，反而做一些即時令我十分滿足的事情，例如玩電玩、追動漫、追劇集、追番組……我不是不知道讀書對我是比較重要的，甚至會令我更能控制我自己人生，但我真的十分享受做一個毒男，所以我便受不引誘了把時間都花在這些即時的享樂，沒有做一些長遠而言對我更加好的事情。
在這個例子中，我不是沒有消極自由：書就在那裡，沒有人會阻止我讀書，沒有人強迫我玩樂，我隨時就可以讀書。但我沒有積極自由：我成為了我放縱玩樂的慾望的奴隸。如果我能夠理性一點，克服當下享樂的慾望，那麼我便算是有積極自由了。積極自由，就是能夠為自己作下理性的選擇，控制自己的人生。
說回牆內的人，他們不自由，但他們沒有的不只是消極自由 ── 被關在城牆內，而且，更重要的，他們沒有積極自由 ── 經過百年的安寧，他們變得只是着眼當下的安全，而忘記了人類除了保命還有其他東西值得追求，忘記了人類天生便擁有對未知世界的好奇心，忘記了他們可以做到更多事情，忘記了自己的其他可能。
某個意義下，我們甚至可以說他們擁有消極自由，因為他們都只想活在城牆內，而沒有什麼東西阻止他們這樣做。但就算是這樣，艾連也認為人類活得沒有尊嚴，因為人類不能發揮自己的潛能，掌控自己的命運，稱不上有積極自由。
或許因為巨人的入侵，人類開始意識到要奪回自己的控制權，加強及改進軍備，更多市民期待調查兵團帶來成果，更多新兵願意加入調查兵團。艾連看到這情景，感嘆：「人類終於一點一點地取回尊嚴。」
