《進擊的巨人》：屍骸的道路犧牲的意義 |好青年荼毒室-哲學部

誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]

Spread the love

作者︰Ｌ　　難度︰★☆☆☆☆

　　《進擊的巨人》剛播出了第三季 part 2，第 53、54、55 集簡直是動漫史上的最高傑作（尤其是第 55 集）！在第 53 集《完全試合》中出現了一段十分值得細嚼的一段說話，小毒想在此跟各位巨人迷分享一下我的想法：

！
！
！
嚴
重
劇
透
注
意
！
！
！

　　話說牆外的調查兵團被野獸巨人的投石攻擊打得接近全滅，調查兵團團長艾爾文決定對野獸巨人發動最後的作戰，帶領剩餘的新兵從正面突擊，引開野獸巨人的注意，讓里維偷偷地在旁邊突襲，但作為誘餌的艾爾文和新兵則會死在野獸巨人的投石攻擊底下。

弗洛克：「我們這是要去送死嗎⋯⋯？」
艾爾文：「是的。」
弗洛克：「反正都是一死，還不如在戰鬥中死掉是嗎⋯⋯？」
艾爾文：「是的。」
弗洛克：「可是，反正都是死，不論是戰死，還是違背命令而死，都毫無意義吧⋯⋯？」
艾爾文：「你說得沒錯。全都毫無意義。不論有怎樣的夢想和希望，不論過着怎樣幸福的人生，都和被岩石打碎身體沒有區別，結局都是死。」
艾爾文：「那麼人生是否沒有意義呢？或者說，難道我們的出生就是毫無意義的嗎？那些死去的同伴也是嗎？那些犧牲的士兵們也毫無意義嗎？」
艾爾文：「不，不對！那些士兵的意義，將由我們賦予！『那些勇敢的死者』、『那些可悲的死者』，我們之所以能這樣想，是因為我們是生者！我們會在死在這裡，將意義託付給下一個生者！這就是與這個殘酷世界抗爭的唯一手段！」

每人都會死，我們做什麼也毫無意義？

　　每當我們問自己所做的事情有沒有意義，很多時我們是在問做某件事情究竟有沒有價值。哲學家討論價值時，會區分兩種價值，即工具價值（instrumental value）和內在價值（intrinsic value）。當我們說一樣東西有工具價值，即是說它的價值是在於它能令你獲得其他東西。例如金錢的價值是在於能令你買到其他東西，所以錢有的就只是工具價值；反之，如果你手上的錢是什麼也不能買到，則你手上的只是廢紙，毫無價值可言。另一方面，當我們說一樣東西有內在價值，則其價值不在於令你獲得其他東西，而是它本身就是一樣值得追求的東西，不為其他。

　　套用這個區分，有意義的事情也可分為兩種：一件幫助你達到其他目標的事情，和不為其他而本身就值得去做的事情。我們日常問事情的意義，通常都是指第一種意義，在問做某件事會帶來什麼的後果。但似乎如果我們只談事情的工具價值，而不談內在價值，則一切只會變得虛無。試想，我想做 A 只是為了達成 B，達成 B 只是為了達成 C，達成 C 只是為了達成 D ⋯⋯這樣無窮後退沒有終點的話，則整串事情似乎毫無意義。例如，你賺錢只是為了賺更多錢，賺更多錢只是為了再賺更多錢，而不去使用到有內在價值的東西，你一連串的努力，無論你賺了多少的錢，也是毫無意義。所以，一件事情如果有工具價值，似乎必須要其最終能讓你達至有內在價值的事情。

　　說回調查兵團，艾爾文為何會認同弗洛克，無論是跟隨命令戰死還是違背命令逃走而死都毫無意義呢？那是因為，跟隨命令突擊也好，違背命令逃走也好，都不能令他們活命離開，對他們的存活而言並沒有工具價值，而且兩者本身就不是什麼有內在價值的事情。艾爾文認定的，就是無論那一種選擇調查兵團成員都會死，對其本人自身而言毫無意義。

　　可是，艾爾文立刻否認他們的犧牲毫無任何意義，因為對自身毫無意義，不代表對他人毫無意義。例如我說一支筆能書寫所以有工具價值的時候，它是對使用者而言有意義，而對那支筆本身來說是沒有任何意義。說回人類，當我們說一個人做的一件事情有工具價值，付出了 A 以達成 B，很多時候付出 A 的人和達成 B 的是同一個人，但這不是必然。一件事情有沒有工具價值上的意義，在於能否達成其目的（和其目的本身有沒有內在價值），付出的人和達成的人並不需要是同一人。

　　艾爾文說的，就是就算他們的犧牲對他們自己本身毫無意義，也可以對其他人有意義。就算他們將死去，他們死前所做的事情也可以對活着的人有價值。

意義的延續　後人的努力

　　那麼，只要是為了他人所付出，自己所付出的犧牲也會變得有意義嗎？這也不一定。艾爾文之後說，之前同伴之死的意義，是由他們賦予；他們將會犧牲這件事情的意義，是要託付給生存的人。這表示着，無論是前人或是他們自己的犧牲，他們的行動是否有意義，還要看後人的行為。

　　當我們說做一件事情 A 有意義，而其意義在於達成 B 這個目的，當付出了 A 但卻達成不了 B 的時候，做 A 這事情便會變得毫無意義，因為其達成不了其工具價值。所以，付出了 A 是否有意義，將取決於是否能達成其目的 B。也即是說，當付出 A 和達成 B 並不是同一個人的時候，付出 A 的人的行為是否有意義將視乎其他人能否達成 B 這目的。換句說話講，一件事情發生時，其工具價值的意義並未決定，要視乎之後能否達至其目的。所以艾爾文才會說，究竟之前所犧牲的士兵究竟是勇敢還是可悲，還要取決於還在生的士兵們。

　　不過，這也不是說人所付出的意義完全取決於之後達成的人（無論是他本人或其他人）的行為。一件事情是否有工具價值的意義，在於其是否能達成目的，所以並不是所有的付出也能有意義，卻是必須能夠幫助達成目標的才能有意義。付出者作出了犧牲，卻無助達成目的，也是毫無意義。

　　所以，如果行為付出者和達成者並不是同一人，則這事情的意義由付出者和達成者兩方共同賦予。前人付出了，後人不想前人的犧牲變得毫無意義的話，則必須將其目的達成，未能達成的話也要維持達成的可能，再託付給之後其他人的人去達成。後人努力完成前人的目標，使得前人的犧牲變得有意義，後人的努力也會隨之變得有意義。後人的努力，使得前人的犧牲變得有意義；前人的犧牲，也使得後人的努力變得有意義。犧牲的意義，就可以這樣延續下去。

　　甚至，為了使他人犧牲得有意義，要像一隻惡魔般，利用他人之犧牲以達成目標，就像艾爾文利用他自己和其他新兵的屍骸，成功為里維鋪下了戰勝的道路。或許，利用他人之犧牲會令你覺得是一種罪孽，但這也會使得他人之犧牲更有意義。

　　艾爾文在對着新兵們發表最後作戰計劃之前，曾經和里維有以下情節：艾爾文表示，他的畢生夢想就是想證實自己的某個關於世界的假設，而證據就在當時不遠的地方，他甚至有想過遺下調查兵團自己一個前往該處，但⋯⋯