誠邀您加入我們的Patreon計劃，成為會員後登入網站即享免廣告及專屬內容！[可按此]
作者：嚴振邦 難度：★★★★★
上回講到，弗雷格以三種自然語言中的現象，說明為何「名字的意思就只是它所代表的東西」這說法站不住腳。﹙如果大家還記得是哪三個現象，可以直接跳去「弗雷格的後設語言理論」一節。若然想再看一次有關這三個現象的詳細解釋，可以再讀一次上一篇文章。﹚
空名：如果「名字的意思就只是它所代表的東西」，那麼空名﹙如前文所說的「祝融星」﹚就會因為沒有代表任何東西，可以說跟哭泣聲一樣絕無意義 [1]。可是，有人跟我們說「祝融星影響了水星的軌跡」、「祝融星並不存在」這種句子時，我們明明覺得這些句子有完整意思啊，這怎麼可能？「祝融星」這名字沒有代表任何東西，那句子不是應該沒有完整意思嗎？
同義詞互換：兩個字若果同義，按道理我們我們在句子中把這兩個字互換，應該不會影響到整句句子是真還是假。若「我昨天跟老公吃飯」是真的話，「我昨天跟丈夫吃飯」也一定是真啦，不可能一句真但另一句假。然而，如果白水不知道孔明是諸葛亮的話，便可能「白水認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師」為真，但「白水認為孔明是三國時代最有名的軍師」為假。但明明「諸葛亮」和「孔明」都指一個東西，應該是同義詞，為甚麼不能互換呢？
等同句：若名字的意思就只是它所代表的那東西，而且「Phosphorus」和「Hesperus」都是指同一顆星，那按道理「Phosphorus = Hesperus」和「Phosphorus = Phosphorus」這兩句句子應該是同樣意思。但前句是天文學的大發現，而後句卻是所有人都知道為真的句子，由此可見它們所帶的信息並不一樣。但是，名字不是只是它所代表的那東西嗎？如此，這兩句句子怎麼可能意思不一樣？
弗雷格的後設語言理論
弗雷格自己當然有自己的理論來回應。在語言哲學以外，弗雷格主要的哲學研究，其實是個數學哲學計劃 [2]，而又因為數學裏最常用到的是「等同句」﹙如「x+y = z」﹚，所以上面三個問題當中，他對「等同句」的語意最感興趣，也成為了他在語言哲學的入手之處。
那弗雷格會怎樣解決「等同句」的語意問題呢？弗雷格在不同時期，曾經提出過不同的解決方案。而這篇文章，會首先跟大家談談他早期在《概念符號》﹙Begriffsschrift﹚一書中提出的「後設語言理論」。
等同句
等同句的難題在於﹙1﹚「Phosphorus = Hesperus」和「Phosphorus = Phosphorus」有不一樣的意思和﹙2﹚「Phosphorus = Hesperus」是句需要經驗觀察才可以知道真假的句子，而「Phosphorus = Phosphorus」則不需要經驗，卻能斷定為真。
弗雷格認為，若按照未經反省的直覺，把名字的意思看成「只是它所代表的東西」，那必定不能說明等同句的意思。「Phosphorus」和「Hesperus」兩個名字代表的都是同一顆星﹙金星﹚，若我們認為這兩個名字在等同句中還是指稱金星的話，那肯定「Phosphorus = Hesperus」的意思就只是「金星這東西自己等同於自己」。但這明顯不可能正確：一來我們不用觀察也知道「金星自己等同於自己」，若然如此就是所謂的天文學大發現，又何用大費周章供養這麼多天文學家？﹙可能正正因此我們的政府都不鼓勵大家主修天文學。想不到他們語言哲學都讀得這麼好﹚二來「Phosphorus = Hesperus」和「Phosphorus = Phosphorus」意思就會變得一樣，令人難以接受。
弗雷格提出，在「a=b」這些等同句中，所說的並不是「『a』所指的東西和『b』所指的東西是同一個東西」﹙東西的等同﹚，而是「『a』這個符號和『b』這個符號有一樣的指稱對象」﹙符號指稱對象的等同﹚。所以，弗雷格認為「Phosphorus = Hesperus」這句子並不是說「金星這個東西等同於自己」，而是說「『Phosphorus』這符號和『Hesperus』這符號指稱同一東西」。
以上兩個理解分別甚大：按第一個理解，「Phosphorus = Hesperus」是句有關金星的句子，即「金星等同於自己」；按第二個理解，「Phosphorus = Hesperus」這句句子卻沒有談及金星，而只談及「Phosphorus」和「Hesperus」這兩個符號，在說「這兩個符號指稱同一個東西」！
這樣下來，等同句的難題馬上能解決。如果我們把等同句理解成「東西的等同」，那「Phosphorus = Hesperus」和「Phosphorus = Phosphorus」的意思自然一樣，都是說「金星等同於自己」。但如果把等同句理解成「符號指稱對象的等同」，那「Phosphorus = Hesperus」的意思是「『Phosphorus』這符號和『Hesperus』這符號指稱同一個東西」，而「Phosphorus = Phosphorus」卻是「『Phosphorus』這符號和『Phosphorus』這符號指稱同一個東西」。因為「Phosphorus = Hesperus」和「Phosphorus = Phosphorus」兩句句子的意思明顯不同，很明顯弗雷格提出的理解較為合理。
東西的等同
「Phosphorus = Hesperus」的意思：金星等同於自己
「Phosphorus = Phosphorus」的意思：金星等同於自己
符號指稱對象的等同﹙後設語言理論﹚
「Phosphorus = Hesperus」的意思：「Phosphorus」這符號和「Hesperus」這符號指稱同一個東西
「Phosphorus = Phosphorus」的意思：「Phosphorus」這符號和「Phosphorus」這符號指稱同一個東西
另一方面，我們也可以用這個理論來說明，為甚麼「Phosphorus = Hesperus」需要經驗觀察才能判斷真假，而「Phosphorus = Phosphorus」則不需要。「Phosphorus = Hesperus」的意思是「『Phosphorus』這符號和『Hesperus』這符號指稱同一個東西」，而因為「Phosphorus」和「Hesperus」是兩個不同的符號，我們自然需要經驗觀察才能知道它們指稱同一個東西。
但「Phosphorus = Phosphorus」的意思卻是「『Phosphorus』這符號和『Phosphorus』這符號指稱同一個東西」。因為等號兩邊的是同一個符號「Phosphorus」，所以我們自然不需要經驗觀察就可知道句子必然為真。也因此，如果有人煞有介事地跟你說他有一個天文學的大發現，即原來「Phosphorus = Phosphorus」，你應該會馬上反了十萬個白眼 –– 天呀，有誰不知道「a=a」？你告訴我「Phosphorus = Phosphorus」真的有跟我說了些甚麼嗎？「Phosphorus」這符號理所當然地和「Phosphorus」這符號指稱同一個東西啊，因為它們根本就是同一個符號！
空名
雖然弗雷格提出的理論只為解決等同句的難題，但哲學家卻發現他的理論也可用來處理另外兩個難題。舉例說，如「祝融星並不存在」這種存在否定句，在舊有的框架下可說難以解釋，現在也可以用弗雷格的方法來處理。
若果名字的意思只是它所代表的東西，因為根本沒有祝融星，所以「祝融星並不存在」一句中「祝融星」這名字就沒有意思，這句子的意思就不完整，變成了「___並不存在」，更談不上真假。
但這明顯是句真的句子啊！那我們應怎辦？不用擔心，如果用弗雷格提出的方法，我們可以照辦煮碗說，「祝融星並不存在」這句子並不是真的想談及甚麼祝融星，卻只是關乎「祝融星」這個符號，故「祝融星並不存在」的意思其實是「『祝融星』這個符號在現實世界中並無所指」。換句話說， 這句句子只是說「祝融星」這個符號並無指稱任何東西，因此句子的內容根本不會不完整，又也有真假可言﹙這裏是句真句﹚。
名字的意思：它所代表的東西
「祝融星並不存在」的意思：___並不存在
名字的意思：名字這個符號本身﹙後設語言理論﹚
「祝融星並不存在」的意思：「祝融星」這個符號並無指稱任何東西
同義詞互換
最後，這個理論也可以用來處理同義詞互換的問題。我們之前發現了，在命題態度句的情況下，就算是兩個指同一個東西的名字也不能互換而不影響句子意思。﹙忘記了甚麼是「命題態度句」？趕緊重看上一篇！﹚舉例說，「白水認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師」和「白水認為孔明是三國時代最有名的軍師」兩句，如果意思一樣的話，當然不可能一句為真另一句為假啊。然而，如果白痴般的白水並不知道諸葛亮就是孔明，那就可能會出現「白水認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師」為真但「白水認為孔明是三國時代最有名的軍師」為假的情況。
弗雷格的理論又可怎解決這問題呢？我們可以說，在命題態度句的情況下，名字不再用來指平常指的東西，而變成了指稱這個符號本身。所以說，「白水認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師」的意思其實是「白水認為『諸葛亮』這個符號所指的東西是三國時代最有名的軍師」，而「白水認為孔明是三國時代最有名的軍師」意思就變為「白水認為『孔明』這個符號所指的東西是三國時代最有名的軍師」。
在舊有理論下，這兩句句子在說白水有個關於諸葛亮這個人的信念；但在新的理解下，這兩句句子在說的卻是白水有關於「諸葛亮」/「孔明」這些符號的信念！如果是關於諸葛亮這個人的話，那我們自然不明白為何「諸葛亮」和「孔明」這兩個名字都指稱同一個人卻不能互換。可是，按新的理解，信念是關於「諸葛亮」/「孔明」這些符號的話，那麼不能互換就很合理了：白水有一個關於「諸葛亮」/「孔明」這些符號的信念，而「諸葛亮」和「孔明」是兩個截然不同的符號，自然不可以互換而不改變句子的意思。就正如「白水覺得『@.@』這個符號很漂亮」和「白水覺得『^_^』這個符號很漂亮」兩句句子，當中的符號自然不可以互換而不改變句子意思，因為它們本身就是不同的符號。改變了那符號，自然就改變了句子說白水有的信念。
名字的意思：它所代表的東西
「白水認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師」的意思：白水認為諸葛亮/孔明這個人是三國時代最有名的軍師
「白水認為孔明是三國時代最有名的軍師」的意思：白水認為諸葛亮/孔明這個人是三國時代最有名的軍師
名字的意思：名字這個符號本身﹙後設語言理論﹚
「白水認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師」的意思：白水認為「諸葛亮」這個符號所指的東西是三國時代最有名的軍師
「白水認為孔明是三國時代最有名的軍師」的意思：白水認為「孔明」這個符號所指的東西是三國時代最有名的軍師
「後設語言理論」
這個理論看起來很聰明呢！但說了這麼久，我想有些讀者可能還沒有搞懂，為甚麼這個理論叫「後設語言理論」。其實很簡單。平常我們的語言主要用來談及世界裏面的東西，如桌子、蘋果、奧巴馬等。所以「諸葛亮會擺空成計」談及的就是諸葛亮這個人。但弗雷格的理論之中，專有名字在特別的情況下﹙如等同句、否定存在句、命題態度句中﹚，會突然搖身一變後退一步，由談及世界中各種東西，變成談及語言和符號本身。「諸葛亮會擺空成計」一句談及的是諸葛亮這個人，但「諸葛亮=孔明」一句談的卻是「諸葛亮」和「孔明」這兩個符號！因為句子的意思由談及世界後退一步變為談及符號本身，所以也就叫後設語言理論﹙meta-linguistic theory﹚。
這個理論當然也有它的問題，所以弗雷格後來才會改變立場，放棄了這個理論。不知你又能不能想出箇中原因呢？不過我得要事先聲明，即使在當代語言哲學的討論中，還是有人支持一些後設語言理論立場，所以它絕對不是個已經死去的理論。
註腳：
[1] 傳說中每個香港浪子都會唱的神曲，但很多人只會唱這一句和下一句，合共兩句歌詞。因為太神的關係，還變成了一條傳說難度達五星的智力題：「為甚麼哭泣聲絕無意義？」
[2] 他希望「為數學提供穩固的基礎」，並嘗試「證明數學可以還原為邏輯」。不過這兩句聽不懂也不重要，因為他這個計劃可跟本文要旨分別理解。
