相對主義:日常遇到的相對主義

作者:MK Kong 難度:★☆☆☆☆ 

  在生活遇上的一些爭論,或是在電視節目看到一些具爭議的課題討論時,我們經常聽到有人說:

  ‧  「這件爭議上有不同的觀點。」

  ‧  「但正反雙方都沒能夠說服對方。」

  ‧  「因此,這事情其實並沒有客觀對錯。」

  你聽過這些話嗎?你也曾經說類似的話?你相信上面的說法是正確的?

  以下簡稱上面的說法為「路人相對主義」。如果你認為以上任何一條問題的答案是「有/是啊」的話,那且看一下為何我覺得這個說法是不對的。

  1. 首先,我們要排除偽爭議的情況

在一場爭議中,正反方其實並沒有真正的意見衝突。這種情況下,路人相對主義只是「瑣碎地真」。因為爭辯雙方沒有真正的意見衝突,相關的爭議當然是沒有誰對誰錯的問題了。

  口頭爭議(verbal dispute)就是一種偽爭議的情況。在口頭爭議裡,爭論純粹是源於雙方對於相關的語詞概念各自使用了不同的定義與用法。一旦我們澄清了相關語詞的定義與用法後,爭議便會完全消解。

  舉一個例子說:某甲認為「宇宙中很可能存在外星人」,而某乙不認同。誰知道最後發現,大家對「外星人」的理解根本大相徑庭。某甲以為「外星人」一詞包括了「基本的生命形態」,而某乙則認為「外星人」一詞只指涉到電影E.T.中的人形外星生物。如果「外星人」的指涉包括了所有基本的生命形態,「宇宙中很可能存在外星人」的可信程度自然大大提升了,某乙亦會願意同意此想法了。

  偽爭議中,我們只要弄清楚相關語詞的意思後,爭議便完全消解了。這是因為雙方根本沒有真正的意見衝突,亦沒有誰對誰錯的問題。

  在肯定了相關的爭議不是偽爭議後,我們便可以更好地把握路人相對主義的意義:即使在真正的意見衝突裡,只要不同的看法都沒能夠說服對方,事情都是沒有客觀對錯的。

  以下是我的反對意見。

  2. 即使「這件爭議上有不同的觀點」,而且「正反雙方都沒能夠說服對方」都成立,「事情沒有客觀對錯」的說法仍可以是錯誤的。

  一個常見的情況是,正在爭辯的觀點其實都是錯誤,或者至少是部分地錯誤的。唯一正確的觀點根本還沒有出現。

  舉例說,古時候一些人認為人類是單一上帝創造,而另一些人則認為是多個不同神靈的共同創造。他們可以因為這件事而嚴肅地爭辯上幾百年。我們可以說,人類起源的問題中,這件爭議上有不同的觀點。而且,正反雙方都沒能夠說服對方。但是,我們決不會認為,「人類的起源」的課題沒有客觀對錯啊。

  3. 路人相對主義者可以接著回應:人類起源的科學問題當然是有客觀對錯的,但社會價值的問題沒有嘛,因此,我們的看法只適用於社會價值的爭議上。

  這回應作出了合理的討論推進,但我認為即使在價值的爭議上,相對主義仍然不是一個理想的先行立場。

  第一,自然科學的發展可以幫助解決部分社會價值的爭議。例如,在墮胎爭議中,我們經常討論到胎兒何時才有痛感、意識、自我意識等問題,自然科學的長遠發展將有望幫助我們解答這些問題。另外,在當代公開而理性的討論裡,很少再有人直接引用「神的旨意」作為論據。這亦可部分歸功於自然科學的成熟發展。

  第二,我認為社會科學與心理學等未及自然科學成熟的學科,其發展長遠地亦可以幫助解決一些價值問題。例如,它們可以指出一些社會文化中內化了的偏見與一些人類思考的盲目傾向。這有助我們把相關爭議中有問題的觀點削弱甚至排除。事實上,它們已經作出了相關的研究貢獻英文版資料)。

  第三,一些社會價值的爭議,經過了漫長的討論與爭執,已經達成了共識。最明顯的例子便是奴隸制度的廢除。世界上曾經存在過為數不少的人,認為可以合理地擁護奴隸制度。但,現今世界上這些人幾乎絕了跡。這個例子說明,一些社會價值的爭議經過漫長的討論後,其中一方可以合理地說服另一方。當然,可能有人想回應說「奴隸制度的廢除其實只是權力鬥爭底下,其中一方失去話語權的非理性結果。」但我想這不會是一個本身能夠說服人的解釋吧?

  其實社會上種種有爭議的課題,都需要時間去討論,以得出一個可以令人信服的答案。當中一些爭議可能到最後會發現只是口頭爭議,另一些可能需要幾個月或幾十年時間來討論才可以解決,而一些爭論可能用上所有現今的知識還未足以解決。

  從知識追求的大原則出發,當遇到社會問題時,我們須繼續探討與研究,而非消極地放棄尋找正確的答案。凡遇爭議都採取相對主義,絕對是不可取的求知態度。

  因此,我認為,相對主義仍然不是一個遇到爭議時理想的先行立場。

  4. 好心腸,與壞後果

  根據我的經驗,路人相對主義經常是用來化解爭執的工具,而且有時會用來提醒自己一方的觀點可能有著的種種限制。很多時候,路人相對主義者的用意都是好的。

  不過要注意的是,路人相對主義亦可以對人產生一些不良的影響。因為在爭議中搬出相對主義的說法,等於關上了繼續討論的大門,不利於真正的理性溝通。

  另外,如果一個人遇到任何思辨難題都以相對主義的說法來總結,可能最終會使這個人思考怠惰。學校裡,不少人都遇過一些同學,在寫文章時,無論要討論的具體議題為何,結論總是「各方都有道理」,這很多時候就是思考怠惰的做法了。

  5. 小結

  上面我們只討論了一個極度簡陋的相對主義版本。可能你已經想到很多好回應了!

  誠然,在哲學界,抱持各種不同的進階版本的相對主義者大有人在。日後我們會有更多不同的文章深入討論。就此,容我暫以道家哲學一段有趣的說法來作結:

《莊子.齊物論》:「既使我與若辯矣,若勝我,我不若勝,若果是也,我果非也邪?我勝若,若不吾勝,我果是也,而果非也邪?……我與若不能相知也,則人固受其黮闇,吾誰使正之?」

  白話文翻譯:「如果我與你辯論,而你勝我敗了,你就是對而我就是錯?如果我勝你敗了,我就是對而你是錯?……我與你都不知道答案了,而其他人亦有其盲點與無知的地方,又可以讓誰正確地裁判呢?」

接著,「使同乎若者正之?既與若同矣,惡能正之!使同乎我者正之?既同乎我矣,惡能正之!使異乎我與若者正之?既異乎我與若矣,惡能正之!使同乎我與若者正之?既同乎我與若矣,惡能正之!然則我與若與人俱不能相知也,而待彼也邪?」

  白話文翻譯:「讓與你看法相同的人裁判?既然與你的看法一樣又怎能正確地裁判呢!讓與我看法相同的人裁判?既然與我的看法一樣又怎能正確地裁判呢!讓與你我的看法都相異的人裁判?既然與你我的看法都相異,又怎能正確地裁判呢!讓與你我的看法都相同的人裁判?既然與你我的看法都相同,又怎能正確地裁判呢!所以,不論我、你或者他人都不能夠知道答案了,而知道的還要有誰呢?」

  我們可以好好思考一下這段說法,也期待日後的文章深入討論莊子的有趣思想吧。

Facebook Comments

MK Kong

聯絡:[email protected]

More Posts

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *